Вищий адміністративний суд України
Про ВАСУ
Пленум ВАСУ
Cудова практика
НКР при ВАСУ
Система адміністративних судів
Суддівське самоврядування
Законодавство
Міжнародно-правове співробітництво
Відомості з декларацій
ІНФОРМАЦІЯ щодо реалізації Закону України "Про очищення влади"
Видавнича діяльність
Вакансії
Інформація про державний бюджет
Запобігання і протидія корупції
База правових позицій

До уваги громадян!

У зв’язку з численними зверненнями громадян щодо порядку роботи Вищого адміністративного суду України з урахуванням призначення суддів нового Верховного Суду, повідомляємо

«В Україні існує об’єктивна потреба законодавчого врегулювання механізму виконання рішень КСУ, контролю за їх виконанням» - О. Нечитайло

11 травня 2016, 16:38

№ 17 (335) / 9 мая 2016 года

Вопрос подведомственности земельных споров вызывает горячие дискуссии в юридическом сообществе, поскольку правовая неопределенность негативно сказывается на субъектах обращения в суд.

Как известно, в решении Конституционного Суда Украины №10-рп/2010 от 01.04.2010, которым было дано официальное толкование норм ч. 1 ст. 143 Конституции Украины, п. а, б, в и г ст. 12 Земельного кодекса, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ, КСУ пришел к выводу, что рассмотрение дел в сфере земельных правоотношений с участием органов местного самоуправления должно происходить по правилам административного судопроизводства, поскольку органы местного самоуправления при осуществлении своих функций в области земельных отношений выступают как субъекты властных полномочий. Это решение должно было поставить точку в полемике о подведомственности указанной категории дел, однако, к сожалению, привело к возникновению новых проблем в правоприменительной практике.

В частности, сомнения насчет того, к подведомственности каких судов относятся земельные споры, возникают у представителей юридического сообщества в связи с различными разъяснениями пленумов высших спецсудов, вышеуказанным решением КСУ, а также, по их мнению, непоследовательностью практики Верховного Суда.

 

На вопросы «Судебно-юридической газеты» ответил Председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло.

– Вправе ли суды ссылаться в своих решениях непосредственно на решение КСУ в случае, если вышестоящие суды и ВСУ применяют законодательство не так, как определил в своем решении КСУ?

– Решение №10-рп/2010 от 1.04.2010 в деле об официальном толковании положений ч. 1 ст. 143 Конституции Украины, пунктов а, б, в и г ст. 12 Земельного кодекса Украины, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Украины было принято Конституционным Судом именно по конституционному представлению Высшего административного суда Украины. Потребность в нем возникла в связи с тем, что Верховный Суд в своих решениях высказывал противоположные по сути правовые позиции относительно аналогичных спорных вопросов, а результатом рассмотрения аналогичных дел могла быть как отмена решения ВАСУ, так и оставление его в силе.

По результатам рассмотрения этого дела Конституционный Суд принял решение, в котором изложил четкую и однозначную позицию, что к публично-правовым спорам, на которые распространяется юрисдикция административных судов, относятся и земельные споры физических или юридических лиц с органами местного самоуправления как субъектами властных полномочий, связанные с обжалованием их решений, действий или бездействия. Таким образом, орган конституционной юрисдикции способствовал направлению судебной практики в единственно правильное русло. По крайней мере, с этого момента судьи административных судов имели официальное основание так считать.

Административные суды принимали судебные решения, руководствуясь официальным толкованием, а в постановлении Пленума ВАСУ №8 от 20.05.2013 «Об отдельных вопросах юрисдикции административных судов» указано, что земельные споры физических или юридических лиц с органами местного самоуправления как субъектами властных полномочий, связанные с обжалованием их решений, действий или бездействия, относятся к публично-правовым спорам, на которые распространяется юрисдикция административных судов. Такие правила определения юрисдикции административных судов распространяются и на земельные споры с участием местных государственных администраций.

В ряде же постановлений по результатам пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины изложены выводы о том, что в спорных земельных отношениях орган местного самоуправления не всегда выступает как субъект властных полномочий. А как известно, в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 244 КАСУ заключение по применению норм права, изложенное в постановлении ВСУ, должно учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм.

Таким образом, судьи административных судов при осуществлении судопроизводства должны соблюдать как требования КАСУ по учету выводов ВСУ, так и требование об обязательности выполнения решений Конституционного Суда Украины, которое закреплено в ч. 2 ст. 150 Основного Закона. По этому поводу КАСУ (абз. 2 ч. 1) отмечает, что суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной в выводах Верховного Суда Украины, с одновременным приведением соответствующих мотивов.

– Считаете ли Вы правильной практику тех судов, которые, зная, что есть решение КСУ по определенному поводу, применяют законодательство по-другому, ссылаясь на наличие соответствующего решения ВСУ (в частности, в условиях, когда существует неодинаковая практика ВСУ по этому поводу)?

– Мы не можем голословно заявлять об ошибочности практики судов. Чтобы дать оценку правильности той или иной практики, нужно сначала провести ее системное изучение и анализ. Ст. 32 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» наделяет высший специализированный суд соответствующими полномочиями. С учетом этого Высший административный суд Украины проводит изучение судебной практики по отдельным категориям административных дел, в которых возникают проблемы с толкованием и применением законодательства, и в случае выявления разной судебной практики рекомендует судьям административных судов учитывать соответствующие обобщения при принятии решений по делам соответствующей категории.

Как указано в ч. 4 ст. 70 Закона «О Конституционном Суде Украины», невыполнение решений и несоблюдение заключений Конституционного Суда Украины влечет ответственность по закону. Оценивать работу судьи и его квалификацию на сегодня уполномочена Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Для этого законодатель предусмотрел механизмы квалификационного оценивания (судей как местных, так и высших специализированных судов и Верховного Суда Украины) и дисциплинарной ответственности.

– Вправе ли КСУ контролировать выполнение своих решений?

– Выполнение решений единственного органа конституционной юрисдикции является конституционной обязанностью как государственных органов и должностных лиц, так и граждан и юридических лиц. В развитых правовых государствах конституционной нормы об обязательности решений Конституционного Суда достаточно для того, чтобы его акты не игнорировались, в первую очередь, государственными органами. Отсутствие четкого и совершенного механизма реализации решений Конституционного Суда компенсируется благодаря высокой правовой культуре.

Однако в нашей стране правовой нигилизм приобрел гипертрофированные размеры. Он питается такими реалиями, как политиканство и популизм, некомпетентность отдельных чиновников. Можно привести примеры, когда вопрос целесообразности при принятии решений преобладает над необходимостью соблюдения и выполнения актов КСУ.

Правосудие является эффективным лишь при условии, когда судебные решения выполняются. И это касается, безусловно, не только решений судов общей юрисдикции, но и суда конституционной юрисдикции. Наряду с тем, что законодательство Украины достаточно полно регулирует вопросы исполнения судебных решений в административных, гражданских, хозяйственных, уголовных делах, ситуация с механизмом выполнения решений КСУ имеет совсем другой вид. По нашему убеждению, Конституция и Закон «О Конституционном Суде Украины» лишь фрагментарно определяют порядок выполнения решений КСУ и почти не регламентируют его контрольную функцию. Так, в с. 70 Закона отмечается, что в случае необходимости Конституционный Суд Украины может определить в своем решении, заключении порядок и сроки их выполнения, а также возложить на соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению исполнения решения, соблюдения заключения. Также Конституционный Суд Украины имеет право потребовать письменное подтверждение выполнения своего решения, соблюдения заключения.

Однако, как показывает практика, указанных правовых норм недостаточно. Это создает благоприятные условия для несоблюдения, невыполнения и даже игнорирования актов конституционного органа. Следствием этого является потеря влияния этих решений на деятельность государственных институтов. На сегодня может сложиться впечатление, что КСУ преимущественно занимает созерцательную позицию по вопросу контроля выполнения своих решений. Поэтому в Украине существует объективная потребность надлежащего законодательного урегулирования механизма выполнения решений КСУ, контроля за их выполнением. Также мы поддерживаем необходимость установления юридической ответственности (в частности, конституционно-правовой) за неисполнение, ненадлежащее исполнение и создание препятствий выполнению решений КСУ.

Полный текст публикации – по ссылке http://sud.ua/newspaper/2016/05/09/90239-podvedomstvennost-bez-otveta 


 
 
Список справ, призначених до розгляду
Список автоматичного розподілу справ
Судовий збір
Інформація щодо стадій рощгляду судових справ
Надіслати повідомлення ВАСУ
Контакти
Довідкова інформація для громадян

Судова влада України
Електроний суд
Реєстр судових рішень
ВАСУ в мережі Facebook


©2015 Вищий адміністративний суд України
лист вебмайстру